Shrnutí
Cursor je IDE, do kterého někdo naroubkoval AI. Claude Code je AI agent, který náhodou běží v terminálu. Řeší jiné problémy. Pokud váš tým dělá hlavně line-level autocomplete, inline refaktory a rychlé „přidej sem tlačítko" úpravy ve VS Code, Cursor sedne líp. Pokud děláte agentní práci — multi-file změny, paralelní subagenty, hooks, co vynucují invarianty, skilly, které zachycují know-how týmu — Claude Code vyhrává o hodně.
Tohle není vendor-bashing. Cursor taky používám. Tohle je to, co reálně říkám klientům, když se ptají „který z nich?"
Co každý z těch nástrojů vlastně je
Cursor je fork VS Code s AI integrovanou na úrovni IDE. Dostanete Tab autocomplete, inline chat, Composer pro multi-file edity a Agent mode, který běží o něco autonomnější smyčku. Default zážitek je IDE, které predikuje váš další znak a na požádání napíše menší bloky.
Claude Code je CLI. Spustíte ho v terminálu uvnitř repa. Čte váš codebase, používá nástroje (file reads, bash, edity) a pracuje na úkolu ve smyčce. Žádné IDE. Rozhraní je terminál. Do VS Code se dá napojit přes oficiální rozšíření, ale hlavní plocha zůstává CLI.
Framing je důležitý. Cursor optimalizuje „moment, kdy píšete". Claude Code optimalizuje „úkol, který jste spustili".
Kde vyhrává Cursor
Inline flow. Tab completion je pořád Cursorova killer fíčura. Predikuje dalších 1–30 znaků s přesností, která mi bez něj přijde pomalá. Žádný nástroj, žádný prompt, žádný ceremonial — prostě napíšete a přijmete.
Vizuální diff UX. Composer diff panel je reálně dobrý. Multi-file edity reviewujete v bohatém UI s per-chunk accept/reject. Terminálové diffy Claude Code fungují, ale vizuálně se tomu nepřiblíží.
Onboarding. „Stáhni Cursor, přihlaš se, začni psát" poráží „nainstaluj CLI, nakonfiguruj API klíč, nauč se příkazy". Junior dostává z Cursoru hodnotu už první den. Claude Code má strmější první hodinu.
Nižší ceremonial pro malé změny. „Přejmenuj tuhle proměnnou v celém souboru", „vytáhni tenhle blok do funkce", „přidej loading state do téhle komponenty" — tohle je Cursor-nativní a rychlé. Pouštět na to Claude Code je overkill.
Kde vyhrává Claude Code
Agentní workflow. Claude Code je postavený na „jdi udělat tenhle úkol, vrať se, až budeš hotový". Plánuje, vykonává, iteruje, sám reviewuje — běží pět, deset, třicet minut na něčem smysluplném. Agent mode v Cursoru se zlepšuje, ale rozdíl je reálný: Claude Code bere autonomii jako hlavní případ, ne jako fíčuru.
Hooks. Claude Code hooks jsou jediný důvod, proč Claude Code doporučuju produkčním týmům. PreToolUse, PostToolUse, Notification — systémem vynucené guardraily, které agent nedokáže obejít. Rules systém v Cursoru je prompt-level mechanismus; model se od něj umí odchýlit. Hooks posouvají vynucování z „model poslouchá" na „systém to zaručuje".
Skilly. Opakovaně použitelné schopnosti v repu, sdílené týmem, skladatelné subagenty. Nejbližší analog v Cursoru je .cursor/rules/, což je dobré, ale méně strukturované a nenavržené pro řetězení. Můj nástroj Skillsmith existuje přesně kvůli tomu, aby skilly zůstaly přenositelné mezi oběma.
Subagenty a worktrees. Claude Code spawnuje subagenty s izolovaným kontextem a má first-class podporu pro git worktrees. Tři paralelní úkoly běží ve třech izolovaných větvích bez interference. Cursor ekvivalentní primitiv nemá.
CI a automatizace. Claude Code je CLI, takže zapadá do CI, Docker kontejnerů, remote serverů, cron jobů. Cursor je IDE — není navržený k běhu bez dozoru.
Flexibilita modelů. Claude Code přirozeně sleduje nejnovější Anthropic releasy a dovoluje přepínat Sonnet/Opus/Haiku per úkol. Cursor podporuje víc providerů, ale nejdoladěnější je na vlastním routingu.
Cena — část, o které nikdo neumí psát upřímně
Cursor stojí $20/měsíc (Pro) nebo $40/měsíc (Business). Predikovatelné. Zahrnuje štědré completion usage a rate-limited chat.
Fakturace Claude Code jde přes Anthropic účet na úrovni API (nebo Claude Pro/Max subscriptions tam, kde jsou podporované). Pro týmy, co dělají vážnou agentní práci — více long-running úkolů denně — to může vyjít na $50–300 / vývojář / měsíc podle výběru modelu a využití kontextu.
Cursor je levnější pro široké nasazení. Claude Code je levnější per jednotku dokončené práce, když ta práce není triviální, protože jeden desetiminutový agentní úkol často nahradí hodinu lidského času, kterou malý completion neumí.
Moje reálné doporučení: většina týmů by měla používat oboje. Cursor pro flow, Claude Code pro úkoly. $20/měsíc Cursor seat zůstává, nad něj přidáte Claude Code, a přestanete brát „které AI IDE?" jako single-winner rozhodnutí.
Kdy co vybrat
Zvolte Cursor, pokud:
- Váš tým dělá hlavně UI tweaky, malé feature, individuální bugfixy
- Chcete jedno předplatné a predikovatelné účtování
- Rychlost onboardingu juniorů váží víc než pokročilý workflow
- Jste VS Code shop a třenice s přechodem na CLI je reálná
Zvolte Claude Code, pokud:
- Děláte multi-step úkoly, kde „agent pracuje, zatímco já dělám něco jiného" je celé pointa
- Potřebujete produkční guardraily (hooks), které vynutíte na úrovni repa
- Váš tým sdílí skilly a chce je ve verzovacím systému
- Spouštíte agenty v CI, na serverech nebo v jakémkoli neinteraktivním prostředí
Použijte obojí, pokud:
- Máte rozpočet a tým je dost senior na to, aby poznal, kdy který režim
- Stavíte workflow, který začíná v Cursoru (scaffold komponenty) a přechází do Claude Code (implementace backendu, data layer, testy)
Jak to vypadá v praxi
Můj vlastní setup: Cursor otevřený ve VS Code na čtení kódu a malé edity. Claude Code v samostatném terminálu na cokoli, co sahá na víc než dva soubory nebo má trvat déle než třicet sekund. CLAUDE.md v rootu repa, hooks v .claude/, skilly sdílené mezi oběma nástroji přes Skillsmith.
Chyba, kterou vidím týmy dělat: commitnou se k jednomu a berou to jako náboženství. Cursor uživatelé odmítají Claude Code jako „další terminálový nástroj". Claude Code uživatelé odmítají Cursor jako „autocomplete se zbytečnými kroky". Oba míjí pointu — tyhle nástroje optimalizují jiné momenty a reálný workflow používá oboje.
Co váš AI workflow reálně potřebuje
Výběr nástroje je méně důležitý než výběr workflow. CLAUDE.md (nebo .cursor/rules/), vynucené konvence (hooks nebo ekvivalent), sdílené schopnosti (skilly nebo ekvivalent) a disciplína kolem kontextu a review — tohle dělá z AI toolingu přínos. Pokud tohle tým nemá, nástroj je jedno; budete se trápit s oběma.
Pokud váš tým trčí ve fázi „zkusili jsme AI, moc nepomohlo", problém obvykle není v nástroji. Vedu on-site školení, která přesně tohle procházejí — od základů CLAUDE.md po orchestraci subagentů. me@jakubkontra.com
